近年来，诈骗案件频发，尤其是针对老年人的诈骗案，屡见不鲜，防不胜防。近日浙江衢州的沈阿姨，就遭遇了一起银行职员与犯罪分子里应外合，联手策划的诈骗案。最后案子是破了，骗子也判刑了，可沈阿姨的钱，却没追回来。那么沈阿姨辛苦半生挣来的养老钱，就这样的打水漂了吗？沈阿姨不甘心，一纸诉状将银行告上法庭。那么，法院会怎么判？银行需要为职员的犯罪，承担赔偿责任吗？咱们这就了解一下本案的详细经过。   

【基本案情】

沈阿姨年轻时，有一个不错的工作单位，再加上生活勤俭，攒下来几十万存款。如今退休了，待遇也不错，享有着高额的养老金，晚年生活可谓是衣食无忧，还能偶尔去旅旅游，享受一下，日子过得很是舒坦。

可沈阿姨耐不住寂寞，经常去跳广场舞，在这个过程中结识了朱大爷，二人渐渐熟悉，沈阿姨对朱大爷也越来越信任，可她万万想不到的是，正是因为自己的这份轻信，惹来了灾祸。

随着两人的交往越来越密切，一天朱大爷主动向沈阿姨透露，说自己知道一个特别划算的理财服务，大概就是先把钱借给银行，再由银行借钱给第三人，这样就可以获得10%-20%的高额利息，比把钱存银行定期划算多了。

沈阿姨刚开始听了，还有点怀疑，害怕不靠谱，但朱大爷再三强调，这个业务是银行推出的，有银行做担保，绝对不会出事。沈阿姨一听，觉得有道理，毕竟银行又跑不了，这笔储蓄是有保障的。

于是没过几天，沈阿姨就在朱大爷的指导下，来到某银行的柜台，开立了活期存折账户，并存入50万元。朱大爷告诉沈阿姨，这钱是她先借给银行，再由银行借给祝某，期间，祝某表示需要打印对账单，需要沈大妈到银行柜台输入密码。

可其实，祝某打印的根本不是什么对账单，原来他早就和银行职员勾结好，趁沈大妈输入密码的机会，就把她这50万元转走。为隐瞒转账痕迹，银行职员谢某在转账后的存折记录打印时，故意塞入白纸，将转账记录打印在白纸上，并予以丢弃。

案发不久，沈阿姨发现自己被骗了，报了警。随后，公安机关抓获了涉案人员祝某和谢某。主犯祝某被法院以诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金300000元；而银行职员谢某，构成诈骗罪的帮助犯，法院判了她有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金10000元。

诈骗案虽然破了，但祝某和谢某名下的财产早已挥霍一空，沈阿姨仍然无法拿回自己的被骗的50万元。情急之下，沈阿姨咨询了律师，律师告诉她，可以起诉银行。随后，沈阿姨将银行告上法庭，要求银行赔偿损失。

【法院审理】

在庭审中，沈阿姨指出：我的钱是存入银行的，银行职员把自己的钱转走，银行应当承担赔偿责任。

但一审法院、二审法院审理后，以沈阿姨、银行双方均有过错，判双方各自承担50%的责任。

沈阿姨不服，申请再审，要求法院改判。

法庭上，银行辩称：沈阿姨明知钱是借给第三人，到银行只是走账，说明其主观上并没有同银行订立储蓄存款合同的真实意思表示。

《民法典》第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

银行认为，银行和沈阿姨不属于储蓄合同关系，银行不应该为沈阿姨遭受诈骗的行为买单。

法院审理后，支持银行的此项诉求。法院表示，是不是储蓄合同纠纷，应综合后续银行结算合同关系一并考察评价，而案涉合同非当事人真实意思表示，应认定为无效。

《民法典》第157条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

根据本条规定，沈阿姨和银行的储蓄合同被认定为无效后，因该行为取得的财产，应当予以返还。

同时，本条后半段规定，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

随后，银行又表示：沈阿姨被祝某和谢某等人诈骗，银行并没有获得沈阿姨的50万元存款，沈阿姨应该通过刑事追赃、退赔，获得相应赔偿，而不是找银行索赔。

刑法第64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还。

如果是单纯的诈骗案，银行的辩解有几分道理，但是，沈阿姨是把钱存入银行后，刑事犯罪人和银行职员合伙将沈阿姨的钱转走，法院审理后认为，刑事追赃退赔和通过民事诉讼求偿，分属法律赋予的不同救济途径，两者间并无替代或者选择关系。

简而言之，法院认为，沈大妈向法院起诉，要求银行承担民事责任，符合法律规定。

那银行是否应该赔偿沈阿姨遭受的损失呢？

再审法院审理后指出，银行职员谢某没有告知沈阿姨转账内容和转账单中的客户签名，也没有告知其可能存在的有损储户利益的风险等事项，反而故意隐瞒转账情况，将沈某的存款转账至犯罪人员祝某账户。

再审法院认为，沈阿姨的存款被犯罪人员骗取，系在银行职员谢某与祝某等其他犯罪人员的积极配合下完成。

而沈阿姨的过错是，为他人高额贴息所诱惑，轻信犯罪人员的业务操作指引，与其签订“六不”承诺等明显有违常理为之行为，缺乏审慎注意义务。

最终，再审法院进行了改判，判定银行承担90%的责任，沈大妈承担10%的责任。

【律师分析】

通过本案的庭审过程，我们可以看到，本案的争议焦点在于，在本次诈骗案件中，沈阿姨究竟应该承担多少的过错比例。一审和二审法院都认为，沈阿姨被银行职员谢某和祝某联手诈骗，其中有其贪图高额利息的因素，因此其自身应该承担一半的过错。但高院再审后认为，在本案中沈阿姨虽然有一定的过错，但其之所以会上当，其中最根本的原因是相信了银行，但银行却用人不察，致使银行职员与犯罪分子里应外合，骗取了沈阿姨的钱财，所以银行理应是主要过错方，所以高院最终改判，银行承担90%的责任，这样沈阿姨就可以拿回那部分被骗的钱财。

不得不说，高院的判法是在最大程度上保证了老年人的利益，体现了法外有情的一面。但同时，本案也是对广大网友的一个警醒，尤其是退休的老年群体，在理财的时候，千万别轻信他人的高额利息诱惑，天下哪有免费的午餐，高额回报背后必定有不为人知的猫腻，请大家一定要抵住诱惑，保持警惕，守好自己的钱袋子！

以上就是中嘉律师事务所‍-北京民事纠纷律师给大家整理的“银行职员诈骗储户钱财，银行是否需要承担连带赔偿责任？ ”一文，希望能帮助到大家。如您还有其他疑问，可直接拨打中嘉律所全国法律咨询热线：4000-962-686进行咨询！